lunes, septiembre 24, 2012

Eliminar y recuperar del arranque un servicio ubuntu

Caso real:

sudo apt-get install qpidd


Lo instala y configura correctamente.

Pero además, añade al arranque una instancia de qpidd con una configuración por defecto.

Como no quiero dicha configuración por defecto, para eliminarla...



sudo update-rc.d -f qpidd remove



Para reinstalar el arranque de dicho servicio...


sudo update-rc.d -f qpidd defaults



Para parar arrancar o reiniciar un servicio...


sudo invoke-rc.d qpidd start
sudo invoke-rc.d qpidd stop
sudo invoke-rc.d qpidd restart

Teclas Linux

¿Reiniciar ordenadamente con el sistema colgado?


alt + sysrq +s    sync data
alt + sysrq + u   mount as read only
alt + sysrq + b   reboot


¿Matar las X cuando está desabilitado control-alt-backspace?


kill X  right-alt + sysrq + k

martes, septiembre 04, 2012

Apple e itunes


Sorprendente.

Cuando aceptas los términos de la tienda de Apple, aceptas que todo lo que compres por dicha tienda, cuando te mueras, es para Apple. Libros, música, programas...

Pero ya tenemos un héroe dispuesto a luchar por la justicia contra los villanos, y es... como no... Bruce Willins

http://alt1040.com/2012/09/bruce-willis-y-el-derecho-a-ceder-su-biblioteca-de-itunes-a-sus-hijos




El actor parece estar considerando la idea de llevar a Apple a los tribunales. La razón, la defensa de Willis a dejar su gran colección digital descargada en iTunes a su familia una vez haya muerto. Una batalla contra el gigante sobre quién es el dueño de las canciones descargadas en iTunes.
Y es que aunque muchos no lo sepan, según los términos del servicio que aceptamos, una vez hayamos muerto la colección pasa a ser de nuevo propiedad de Apple. Una situación que sitúa la compra en un “préstamo” bajo licencia.
Esta situación ahora descubierta por el famoso actor le ha llevado a considerar tomar acciones legales contra el gigante tecnológico, ya que pretende ceder toda su colección a sus hijas. Una batalla que de convertirse en realidad se presenta ciertamente difícil para Willis.
La idea de Willis es clara. De la misma forma que su colección de música física puede ser cedida a los miembros de su familia, la gran colección de música digital que ha comprado en iTunes también debería ser posible legítimamente.
Sin embargo los términos de servicio en iTunes son claros. La música que compramos y descargamos no puede ser pasada a otro persona. Es nuestra mientras estemos en vida, luego su dueño será otra vez Apple.
No sólo eso, en los términos se indica la posibilidad de congelar una cuenta de iTunes si se cree que se está pasando la música a otras personas, algo parecido a lo que ocurre con las descargas de libros digitales como el Kindle de Amazon.
Willis parece tener dos vías para comenzar esta batalla. Por un lado, enfrentarse el sólo contra Apple (y las dificultades de llevar a cabo una acción legal de este calibre), tratando de establecer una validez en sus hijos sobre la titularidad de su música descargada.
Por otro, unirse y apoyar las acciones legales en curso en cinco estados de Estados Unidos para ofrecer derechos a los usuarios que compran música digital a que puedan hacer con ella lo que quieran.
De tener éxito, la lucha de Willis no sólo beneficiaría a sus hijos, sino a millones de personas que han comprado música en el popular servicio de Apple.

Detector molecular comprado en méjico


http://en.wikipedia.org/wiki/GT200





Un aparato avanzado para detectar drogas por un mecanismo físico misterioso.

Sin pilas, ni chips, un alambre y dentro del corazón, una hoja enrollada.

Sólo funciona si te lo crees, como la gran mayoría de los bulos.

tipado dinámico vs estático y LISP

http://ib-krajewski.blogspot.com.es/2012/09/static-vs-dynamic-lisp-experiences.html




Monday, 3 September 2012

Static vs Dynamic - the LISP experiences


Maybe you happen to remember my recent post about static and dynamic languages with the main assertion that the type information is maybe superfluous but helpful for documentation and refactoring. You might be tempted to retort: docs & refactoring are for sissies, you wimp! But wait a moment, who are the most notorious hackers out there? You are right, the LISP hackers. From them you'd expect the most ruthless hacks and also despising of the programming aids mere mortals are using. At least as far as the programming folklore is concerned.

But if you a little bit look closer... Heres the answer* given to a simple question "What you dislike the most about Lisp?":
I must say that the lack of static typing really gets in the way on larger projects. Being able to confidently change datatypes and function signatures, knowing that the compiler will point out most inconsistencies that you introduce, is something that I've really come to appreciate after working with Rust and Haskell. Test coverage helps, of course, but I'm not a very diligent test writer, and tend to feel that type signatures are easier to maintain than an exhaustive test suite.
Surprise, surprise, basically he's reiterating my simple argument: why should we give up something that can help us, i.e. automatic checking if all the interfaces are used correctly?

And for the seconds, some  "opinion as a result of ... programming in Lisp in a production environment on non-trivial code"**:
Right off, I can say that the biggest, most glaring thing that causes problems is the lack of static typing. It happens that when the compiler is unable to detect these issues, the end user is left to find them. This can be very potentially damaging to companies. And it is more prominent when you have 100k lines of code, not all of which one can be familiar with.
Lisp takes some steps to help solve these issues. SBCL has very good type inference capabilities, and can warn or error at compile time with type issues. Additionally, Common Lisp allows one to declare and assert argument types, but there’s no guarantee this information can be used. 
And what's SBCL? Let's cite from it's homepage: "Steel Bank Common Lisp (SBCL) is a high performance Common Lisp compiler". What? Even more surprises! Compilers, type inference, assertions? Ok, looks like (at least some of) the LISP hackers came to appreciate the static typing. Who would have thought it?